У меня погиб друг. Я не прощу этой твари – Парубию



Для жителей Украины задачей номер один на предстоящих выборах является не допустить прохождения в новую Верховную Раду партии Петра Порошенко, в избирательный список которой записались должностные лица, совершившие кровавые преступления, надеющиеся избежать уголовного преследования, спрятавшись за депутатской неприкосновенностью в новом парламенте.

Об этом говорится в обращении к избирателям экс-депутата Верховной Рады от Херсонской области Алексея Журавко.

Collapse )

С этой технологией давно бы решили проблему с мусором и экологией.


Еще в 2009 году  группа российских ученых из Томского политехнического университета разработала уникальную технологию переработки мусора в  топливо.  Одна такая установка может переработать  любой мусор  превратив все это  в бензин,  керосин или дизельное топливо.   При этом стоимость такого топлива  получается  4 копейки за литр.  Мусор в установке измельчается,  окисляется  и в специальном реакторе  из  получаемых соединений углерода и водорода  синтезируются молекулы бензина. Одна такая установка способна вырабатывать до 200  литров горючего в час.  Виды получаемого топлива можно изменять.
Collapse )

Человек, животное, овощ

​Деволюция человекаДеволюция человеческого общества и человека в нём – сложный процесс, в котором люди утрачивают ранее достигнутые возможности и успехи. Прогресс сменяется регрессом, уровень во всех сферах снижается, знания и умения сокращаются, разумное целеполагание по средствам- сменяется беспочвенным фантазёрством и социальными галлюцинациями, цели размываются, а всё мировосприятие становится смутным, отрывистым, бессистемным. Удовлетворение низших инстинктов становится высшим приоритетом, наоборот, всякая высшая деятельность – низшей в ряду приоритетов. Деволюция по форме – есть борьба с трудом и знанием за раскрепощение животных, зоологических начал в человеке.

Человеческая цивилизация знакома с тремя основными типами человека в обществе. Один соответствует человеку, как образу, созданному цивилизацией, другой – есть возврат к животному, «комплекс дикаря», третий – некрофилия и угасание не только Абстрактного Разума, но и животной, биологической жизни и жизнелюбия в особи:

Созидатель – уровень «Человек»
Исполнитель – уровень «Животное»
Паразит – уровень «Овощ»

Смысл этого деления в том, что Созидатель воплощает в жизнь собственные планы, порождённые его собственными желаниями. В этом он подражает Творцу – ведь Бог не получал зарплаты, за то что создавал растения, животных или людей. Ему это само по себе было интересно.

Исполнитель переносит центр тяжести с созидания на вознаграждение. Он хочет кушать – а не просто дело сделать «за так». Но он, как и высшие животные, ещё сохраняет понимание, что награду нужно выменивать на действия, награда приходит не сама по себе, а в обмен на действия. Любишь кушать зайцев – люби за ними и гоняться…

Паразит на уровне овощной психологии утрачивает не только интерес к созиданию (обожению), но и понимание взаимосвязи между наградой и поступком. Подобно картофельному клубню он ждёт удобрений за неподвижность, и не понимает, что клубни потом поедают те, кто их удобрял (а иначе нафига их удобрять?). На овощном уровне психологии у действий в глазах девианта пропадает не только смысл, но и принудительная необходимость.

Для исполнителя оплата – самоцель, а действия – необходимый механизм (не всегда приятный) для достижения цели. Не важно построить мост, например, а важно получить оплату за участие в его строительстве. И наплевать, запустят мост или не запустят – если ты «своё» получил. Но, по крайней мере, исполнитель понимает связь между оплатой действий и самими действиями. Он понимает, что просто так его оплачивать никто не будет – и нужно хотя бы имитировать усилия…

На овощном уровне психологии у законченного либерального паразита это понимание утрачивается, появляются идеи «врождённых достоинств», которые должны поощряться совершенно независимо от действий человека, «просто так». За то, что осчастливил мир своим рождением.

Если вы зададите вопрос либеральной молодёжи, желает ли она служить в армии, носить оружие – скорее всего, вам ответят «нет», к тому же с презрительным «фи»: не за этим их мама родила.

Но если вы сформулируете тот же вопрос чуть-чуть иначе, а именно:

-Хотите ли вы, чтобы в город пришли ваххабиты и перерезали вам горло?

То с высокой долей вероятности та же самая «овощная» молодёжь скажет, что не желала бы этого. Но в силу деволюции она уже не понимает прямой взаимосвязи между отказом от самообороны – и перерезанием ей горла теми, кому нужны их земля, еда, одежда и т.п.

Collapse )
GM

Набиуллина гордится низкими доходами граждан РФ?


Глава Банка России Эльвира Набиуллина пожаловалась на то, что в России люди берут кредиты «не от хорошей жизни», но умолчала о том, что их в такое положение поставила как раз политика Банка России и правительства РФ. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 6 июня рассказал экономист, директор Института проблем глобализации Михаил Делягин, комментируя соответствующее высказывание руководителя Центробанка РФ.Collapse )

Отличие красного протеста от либерального.

Чем красный протест против власти отличается от либерального?
Цель либерального протеста состоит в том, что есть слой людей, который хочет стать частью жирующей буржуазной верхушки и требует чтоб эта верхушка "потеснилась" и пустила в свои ряды. Цель красного протеста состоит в том, что эта самая буржуазная верхушка воспринимается как совершенно не нужная обществу, паразитирующая надстройка, которую в принципе необходимо демонтировать.

Исследуем Семина. Часть 1. Семин негодует и требует призвать к порядку



В посте «Константин Семин. Обездвижить «левых». Или куда же зовет молодежь Семин?», пишет rjadovoj_rus, я привел конкретные данные, задал конкретные вопросы и охарактеризовал личность и социальную функцию Семина, как они видятся мне.

И что бы вы думали? Семин не промолчал. Он «ответил» через группу под названием «Политический обозреватель Константин Сёмин», в которой он обозначен единственным контактом и в которой появляются все посты, порочащие «Суть времени».
Чем же ответил Семин? Ниже приведен скриншот и ссылка на его пост в соцсети «В контакте».

Collapse )

Марксизмы и ЭиМ

Моё чтение ЭиМ и, особенно, А. Леонидова заставляет меня реагировать. Ну не могу я смотреть спокойно, как здравые идеи в ЭиМ  засираются рассуждениями о «наивности марксизма».  Поскольку более компетентные читатели, прочитав эти мудрствования, в ЭиМ более не заглядывают, то приходится мне постоять за честь любимого и читаемого мной сайта. Вот подробные цитаты из статьи Леонидова «Как диагностировать дикость», с моими комментариями:
«В наши дни, с высоты исторического опыта, нам виднее то, чего не получалось разглядеть у Маркса: есть некое базовое ядро цивилизации, объединяющее всех цивилизованных людей, и противопоставляющее их варварам, дикарям. А есть у этого ядра мантия, кора – то есть сектантская, знахарская оболочка, в которую это ядро окутывают современники каждой из эпох.
Как отделить «вещество» ядра цивилизации от сектантских и шаманских наворотов конкретного времени? Метод есть: нужно посмотреть, что именно ПЕРЕХОДИТ НЕИЗМЕННЫМ ИЗ ЭПОХИ В ЭПОХУ, а что является достоянием только своей, конкретно-исторической эпохи, и умирает вместе с ней.
Тот «социализм-коммунизм», который вертелся в голове у Маркса, не наступил, и не мог наступить, и никогда не наступит.
Другое дело, что социализм сам по себе, без сектантской оболочки, является неизбежным и безусловным продуктом развития цивилизации, начиная от самых ранних её стадий.

Социализм, как идея социальной справедливости, является КЛЮЧЕВОЙ ИДЕЕЙ, возникшей на заре цивилизации, и сделавшей всю цивилизацию в том виде, в каком мы её знаем».
Социальная справедливость она для каждой эпохи своя. Легче назвать это историческое понятие справедливости именем эпохи, а не припутывать сюда социализм. Например, в Османской империи и на Руси была установлена помещичья система: помещику надлежало воевать, а крестьянам его обеспечивать и это было вполне справедливо. Помещики и крестьяне имели и права и обязанности, которые позволяли совместно выживать, а не быть проданными в рабство где-нибудь в Крыму. Понятно, что никакого «социализма», как «ключевой идеи» здесь нет и быть не может.
«У Маркса вначале идёт развитие, а потом социализм. Но мы решительно настаиваем, что вначале социализм в головах, а только потом – развитие материальных предметов. И не только нашего времени.
Даже «простейшая» переделка каменного орудия в бронзовое нелепа с точки зрения дарвинизма. Это попытка дать слабым оружие против сильных, «схитрить во время соревнования», это что-то вроде «допинга в спорте», против которого «вдруг» развозмущалось в наши дни продажное проамериканское олимпийское движение…»
Беда в том, что «дарвинизма» тогда не было. С точки зрения охотника и воина орудие из металла лучше и удобнее, чем из камня. Вот охотники и воины выбрали бронзу вместо камня, не подозревая, что «причиной» выбора был социализм у них в головах.
«Нам со школы хорошо известно, что такое марксов социализм. А давайте задумаемся, что такое социализм, как главная цель, задача, и стержень всей человеческой цивилизации?
Рассматривая всемирные и тысячелетние представления людей о счастье, справедливости, достойном и недостойном, высоком и низком, нравственном и безнравственном, мы вполне в состоянии выделить ОБЩЕЕ ЯДРО человеческой мечты, неизменное от первых сказок и каменных скрижалей до современной технотронной бурной фантастики.
Я предлагаю свою формулировку, над которой долго думал, и потому прошу вас внимательнее к ней отнестись:
Целью и мечтой человеческой экономики, техники и реформ является на протяжении всей цивилизации продуманная синхронность действий при гарантированной вознаграждаемости».

Вот с этого и надо было «нАчать», а не плести ахинею про марксизм и социализм в головах неандертальцев. Ведь при всей здравости и полезности этой формулировки она обесценивается неграмотным и диким осуждением марксизма. Ведь, эта идея Леонидова никак не противоречит марксизму, и чтобы её изложить, не надо повторять либеральные бредни о марксизме.

(no subject)


Хорошо человеку жить в большой отдельной квартире? Хорошо. А если людей много, а квартир мало? По-честному то ведь коммуналку сделать, правда? Тогда никто бездомным не останется на улице, но и квартир отдельных ни у кого не станет… Вот и получается, прямо как у сатирика:
…или одному – но большую, или всем – но очень маленькие… Которая одному – она очень большая… Но одному! А которые всем – те очень маленькие… Просто стыд, какая мелочь… Но зато всем! Но маленькие…

Смех смехом, но надо быть слепым, чтобы не увидеть тут трагедию антагонизма человека и человечества.
Притом, что человечество, конечно, из людей состоит, из кого же ещё? И обслуживать должно интересы людей, чьи же ещё?! Такая вот диалектика единства и вражды…
Блин. Эти теоретики из ЭиМ совсем оборзели, просто стадо непуганых идиотов, что хотят то и пишут. Зачем писать «человечество»? Чтобы потом оправдываться, что мол я бредил, троллил, издевался над читателем, или это серьёзно – автор так и думает? Это равносильно антагонизму муравья и муравейника. Написал бы «общество». Да и общество само по себе не может быть в антагонизме к человеку. Общество сложная система разных социальных подсистем. Вот внутри общества между подсистемами и могут быть противоречия, доходящие до антагонизма.
А этот перл: «(человечество) должно обслуживать интересы людей». Человечество не является субъектом. Пример общечеловеческого это, например, ООН. Ну и где там интересы людей? Человечество состоит из множества сообществ людей по-разному объединенных, между ними имеет место «диалектика единства и вражды», потому что это уже субъекты.  
Причём вражда непримирима. А вот единство разорвать можно.
И много раз разрывали. Чпок! – и нету никакой Римской Империи. Ходят по лесам варвары, друг друга дубинами глушат, за пазухой друг у друга шарят: нет ли у покойного чего, что мне могло бы пригодиться и интересным быть?
Никакие другие интересы, кроме религиозных (т.е. связующих, ведь "religio" – это «связываю», «соединяю»[1]), не могут быть общими у разных людей.
Доказываю это утверждение: если интерес абсолютен (т.е. не может быть перекуплен удовлетворением других интересов) – то он религиозен, ибо абсолютное и религиозное совпадают.
Если интерес не абсолютен, то он относителен. Если он относителен – то может быть перекуплен, может потерять актуальность, оказаться забытым.
Уже по корням слов ясно, что всякий случайный интерес – временный, и может стать неинтересным по истечении какого-то времени.

Что за язык? «Интересы», даже религиозные и, именно религиозные интересы, быстро окажутся временными, потому что людей соединяет потребность выживать, прежде всего, а религия относится к идеалам, к идеологии, которая помогает или позволяет обосновывать свои потребности.
Collapse )

Кургинян и Зиновьевский клуб: Что такое путинизм? Куда идет Россия?


Лидер движения "Суть времени" Сергей Кургинян выступил в Зиновьевском клубе. Зиновьевский клуб провел дискуссию на тему "Наш идеологический спор с Западом: цели, стратегия, предмет". Кургинян рассказал о том, что за последнее время Запад так переродился, его цели и ценности так поменялись, что вопрос о том, чтобы идти по его пути, становится особо сложным. Потому что Запад никуда не идет. Путь Запада завершен. Куда идти России? Этот конец пути Запада - это не "Конец истории", о котором говорил Фукуяма. Суть современной ситуации в том, что Запад отказался от того проекта развития, которому он следовал последние столетия. Вместо проекта Модерн Запад активно продвигает постмодернизм, который не является проектом развития человека, а скорее останавливает развитие. До сих пор Россия существовала в эре Андропова-Куусинена, которую можно охарактеризовать, как эру вхождения России в Европу.Но сегодня входить некуда. Той Европы модерна, куда мы хотели входить, уже нет, а постмодерн Россия не принимает. Путинизм — является утверждением реликтового модерна. Вся современная элита, была сформирована в рамках эры Андропова-Куусинена, и сейчас в ней чувствуется стратегическая растерянность. Россия ведет арьергардные бои за модерн, но это продлится недолго, около десяти лет. Чтобы предложить миру свой проект развития, отличный от проекта модерна, мы должны сказать о конце предыдущей эпохи.
Суть времени, friend, френд, Андрей Малахов ЖЖ, друг

Сталинизация России



Сталин — главная политическая фигура современной России. Одобрение Сталина и сталинской политики выросло до рекордного в XXI веке уровня. Данные опроса приведены в ролике.

Обратите внимание, когда произошел перелом отношения к Сталину и сталинской политике. Это 2015 год. «Левада-центр» проводит свои опросы в марте месяце каждого года и, соответственно, Крым, гражданская война на Украине и новая холодная война с Западом первый раз были отражены в опросе 2015 года. И ровно с этого момента народ стал требовать Сталина.
Collapse )